на главную
Смотрела иллюстрированный каталог, чтобы выбрать подъемные кровати двуспальные для дома.

Правила общения на форуме


[SAPA2]



 
Сторонники КПРФ -> Последний бронепоезд антисоветской пропаганды - squaresintl.com

vikasya00

пишет 9 мая 2007 в 2:43

Вот говорят, что советские фильмы про войну насквозь идеологизированные и пропагандистские. А теперь у нас демократия и мы можем всю правду сказать!
Смотрел я параллельно "Батальоны просят огня" и новый фильм "Последний бронепоезд". Вот первый фильм, советский - как раз свободен от идеологии. А "Последний бронепоезд" - проидеологизирован насквозь. Самим выбором героев и ситуаций.
Первый же бой в фильме - кого с кем? Наших с нашими. С одной стороны - отряд, выходящий из окружения, поверивший немецкой листовке и призывающий строить новую жизнь "без жидов и комиссаров". С другой стороны - отряд, охраняющий Марьямово, во главе с одним из этих самых комиссаров. Комиссара снял немецкий снайпер - а дальше уже славяне пошли бить друг друга насмерть прикладами и лопатами. Кто уцелел - был добит немцами.
Что, не мог режиссер начать фильм по-другому?! Мог, но не хотел. Сознательно, идеологически. Считал важным выставить на первый план ту часть русского народа, которая ненавидела "жидов и комиссаров". Настолько ненавидела, чтоб своих же насмерть бить.
А выбор главных героев? Лесоруб - бывший высший офицер Красной Армии, ВРАГ НАРОДА (в первой серии показывали его окровавленного на допросах в НКВД). Соня - учительница немецкого, немка же по национальности, ДОЧЬ ВРАГА НАРОДА. Фадеич - машинист, БЫВШИЙ БЕЛОГВАРДЕЕЦ, верующий в Бога и мечтающий сбежать за границу. Лазарь - УГОЛОВНИК, приехавший на фронт прямо из лагерей, вместе с Лесорубом. Вот каковы четверо из шести главных героев!
Что, не мог стать главным героем советский офицер, уцелевший при налете на Марьямово? Нет, по идеологическим соображениям был нужен именно враг народа! Прямо из лагерей! Хотя тогда, в июле 1941 года, еще не было штрафных батальонов.
А советскому офицеру досталась должность предателя, который по-дурацки попал в плен к немцам и выдал расположение бронепоезда. А когда-то давно донес в НКВД - ну бывают в кино такие совпадения - на Лесоруба... Опять идеология изо всех щелей лезет!
А солдаты, освобожденные главными героями из фашистского плена?! Большая часть вообще разбежалась. Некоторые из оставшихся хотели сбежать, сдаться в плен к немцам. Кто-то даже перешел на сторону немецкого диверсанта. А двое пытались изнасиловать Соню, которая, когда ее спас Лесоруб, тут же заявила о "полном оскотинивании нации". Вот не отдельных личностей, а именно нации! Очевидно, русской нации. И добавила, что ее отец за такие же высказывания пострадал в тридцать седьмом. (С языка лезет: и правильно пострадал!) Прямо гнусная русофобская пропаганда!
Ну и еще можно продолжать в том же духе... хотя, по-моему, уже все ясно.

goodboy11

пишет 10 мая 2007 в 3:26

-Смотрел я это,но не до конца опять таки,не засоряюсь.Причуды с главными персоонажами шитые белыми ниткамами,милы могут быть разве что только либеральной интеллигенции,которой ссы в глаза все божья роса. ТАЛЕРАНТНОЕ КИНО-.Да, - это туповатая идеологическая пропаганда,снятая за хорошие бабки,и возводящая в ранг героев людей милых сердцу либералов ,с целью занизить..обгадить...мягко-топорно,а может даже и без этих целей...Это вообще большая московская проблема ,проблема именно московской интеллигенции,как задающей культурный тон(массмедия то все в москве)-въевшийся талерантизьм-либерализьм,- оправдывающее слабость и цинизм в себе мировозрение,которое ни чем не лечиться.-То есть люди не только делают подобный бред скажем по заказу,они еще и с ним согласны))-ужоснах.-Кого они этим воспитают-страшно даж подумать.

dis144

пишет 11 мая 2007 в 0:22

Евгений, спасибо за рецензию.

svetaivanchuk

пишет 11 мая 2007 в 1:37

Пожалуйста!
А про "толерантность" я виноват, упустил это выражение. Или это "политкорректность".
Ей-богу! Как в американском фильме ради политкорректности должен быть герой - негр, так в российском фильме про советское время должен быть герой - враг народа. Иногда смешно от такого обезьянничания, иногда грустно.

miha.85

пишет 11 мая 2007 в 13:44

Пропаганда никогда своей силы не теряла.Вот ею и пользуються,так же как до этого в СССР пользовались.

roman4ik-89

пишет 2 июн 2007 в 2:11

А мне кажется наоборот!Ведь в конце становится ясно,что пострадал герой в исполнении Панова по злому умыслу человека,который в конце оказался предателем,Фадеич,в конце остается в Союзе,а вор Лазарь, перевоспитывается и умирает ради того,чтобы поезд пришел во время и помог геройски сражающимся бойцам РККА.Справедливость в конце концов торжествует,зло наказано...Причем показывают они,что герой любит Родину,готов за нее умереть,знает,что с ним произошла ошибка, в которой виноват один мерзавец.Сцена драки между славянами показывает,что во время войны,как и всегда,мы должны быть едины перед внешним врагом,только победив его можно обсуждать различные нюансы.Иначе нас всех перебьют как котят.Кстати весь сюжет фильма основан на том,что в тылу РККА действовали диверсанты АБВЕРА, стало быть СМЕРШ был необходим(это для тех,кто считает,что все особисты лишь штаны в тылу просиживали).

manaxov.egor

пишет 3 июн 2007 в 2:07

Эх, чувствую однобокость своего подхода!
Скорее, сценарий был результатом компромисса между нормальным русско-советским патриотизмом и антисоветским политзаказом.

atlahtuda

пишет 4 июн 2007 в 21:08

Сегодня начался показ очередного антисоветского сериала "Завещание Ленина" по России. Послушав представление в новостях этого фильма, смотреть его сразу расхотелось. После просмотра таких лент хочется сильно, с матами, поругать и режиссера как исполнителя, и правительсво как заказчика.

katyc

пишет 4 июн 2007 в 22:56

А мне нравится Шолохов! Они Сражались за РОДИНУ! Помоему фильм насквозь пропитан тяжелой действительностью, а также грустной романтикой тех лет! Хотя конечно иногда можно и посмеяться.... Не судите строго..

nastia1908

пишет 5 июн 2007 в 19:05

Евгений, прочитал вашу рецензию и так понял, что вы тем же образом
впадаете в крайности, что и честолюбивые режиссеры нашего современного кино. Режиссер хочет показать в картине свои мысли, да,
зачастую это выходит однобоко, без исторической достоверности с вычурными прилизаными декорациями и полнейшим лажанием актеров. Главный герой должен быть против чего-то, и чем больше этого "чего-то" тем ярче персонаж. Посмотрите советские фильмы о гражданской войне, где вся антисоветчина - сплошные ублюдки и негодяи. Это та же однобокость. Тогда мораль диктовала партия, сейчас - бизнес...
А что касается наших современных конвейерных киноэпопей, я почти не смотрю подобное кино по причине его ущербности в плане искусства.

nastya-ivanova94

пишет 6 июн 2007 в 14:40

Да, впадаю в крайности.
Честно говоря, фильмы, где вся антисоветчина - сплошные ублюдки и негодяи, нравятся мне больше, чем фильмы, где есть благородные антисоветчики. И не только из-за разницы в художественности тогда и сейчас.


   

Кто онлайн

Сейчас просматривают форум: Yahoo [Bot] и 7 гостей


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum


Search for:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
[ Time : 0.083s | 11 Queries | GZIP : Off ]